Uyuşturucu Davası Savunma Dilekçesi

TC. ANKARA XX. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE

Dosya No : 2024/XX Esas

SANIK : XX

MÜDAFİİ : Av. Erdem USTAOĞLU

KONUSU : Savunma dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR

Müvekkil Kişisel Kullanım Miktarını Aşmayacak Miktarda Uyuşturucu İle Yakalanmıştır

Müvekkil XX, olayların yaşandığı gün kendi evinde dahi olmayıp diğer bir sanık olan XX'nun evinde polis tarafından gözaltına alınmıştır. Polisin bulduğu çeşitli tip ve miktardaki uyuşturucu maddeler müvekkil sanığın üzerinden değil, XX'na ait evin muhtelif yerlerinde bulunmuştur. Kaldı ki bulunan bu uyuşturucu maddelerinin uyuşturucu ticareti suçuna vücut verebilmesi için söz konusu uyuşturucu maddelerin satış maksadıyla bulundurulması ve satışa elverişli olması gerekmektedir (Gramaj, çeşitlilik, paketleme yönününden).

Ticaret Sayılabilmesi İçin;

Failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma ya da devir veya tedarik etme saikiyle hareket edip etmediği araştırılmalı,

Sanığın kişisel ihtiyaç sınırını aşacak miktarda uyuşturucu madde bulundurup bulundurmadığı tespit edilmeli,

Uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer veya yakınında hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak,

buna göre uyuşturucu ticareti yapmaktan veya uyuşturucu madde kullanmaktan cezalandırılmalıdır.

Tanık XX Beyanında, İlk İfadesini Polis Baskısından Kurtulmak İçin Verdiğini İtiraf Etmiştir.

Tanık XX, 2021/XX Talimat numaralı Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosyada 21/06/2021 tarihinde tanık sıfatıyla dinlenmiş ve polis merkezinde alınan ifadesinin, polisin baskısından kurtulmak amacıyla verdiğini XX ile çok eskiye dayanan bir tanışıklığı olmadığını herhangi bir uyuşturucu alışverişinin söz konusu dahi olmadığını, XX'ın uyuşturucu kullandığını bildiğini fakat satmadığını ifade etmiştir. Tanık XX, XX'nun evinden çıkarken değil henüz yeni geldiğinde, polis hali hazırda içerideyken yakalanmıştır, zaten ifadesinin bu şekilde gerçeğe aykırı olmasının sebebi de polisle ilk karşılaştığı an gördüğü muamelenin verdiği korkudur. Dolayısıyla ticarete dair herhangi bir hususun bulunabilmesi mümkün değildir.

Tanık XX Beyanında, XX'ndan Uyuşturucu Almadığını Defaatle Dile Getirmiştir.

Son celsede dinlenen tanık XX, müvekkil XX'ndan uyuşturucu almadığını dile getirmiş ve önceki verdiği ifadesinin polis baskısı sonucu yazıldığını sayın mahkemenizde anlatmıştır. Olay günü üzerinden uyuşturucu çıkmadığını ve o gün herhangi bir şekilde uyuşturucu temin etmediğini de eklemiştir.

Şüpheli yalnızca tanık beyanına istinaden tutuklanmış, olay günü polisin yaptığı aramada uyuşturucu ticaretine ilişkin herhangi bir emare bulunamamıştır. Yargıtay içtihatları ışığında şüphelinin uyuşturucu ticareti yaptığı hususunun düşünülebilmesi için belli şartların sağlanması gerekmektedir.

Bunlar; Uyuşturucu maddelerin bulunduğu ortamda hassas terazi olması, eşit miktarda paketlenmiş uyuşturucuların bulunması, uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve miktarı gibi etkenlerdir. Müvekkil sanığın bulunduğu yerde yapılan aramada kişisel kullanım miktarını aşmayan metamfetamin ve diğer tutuklu sanığın duruşma esnasında ''bana aittir, ağrılarım için kullanıyorum'' dediği kısmen çeyrek kısmen yarım şekilde bulunan satışa elverişli olmayan uyuşturucu hap bulunmuştur. Şüpheden ileriye geçememiş olan bu isnatın yalnızca tanık beyanına bakılarak uyuşturucu ticareti yapıldığı düşünülmesi masumiyet karinesinin ihlalidir. Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemektedir.

DELİLLER : Tanık, Hukuki Deliller.

HUKUKİ NEDENLER : CMK 101/5 ve 267,268 vd maddeleri.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen sebepler ve re'sen gözetilecek hususlarla birlikte

Sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesine, lehimize beraat vekalet ücretine hükmedilmesini vekaleten arz ve talep ederim.

Uyuşturucu Davası Savunma Dilekçesi